غلو في التكفير " التكفير باللازم "

[أم عبد الله]

غلو في التكفير " التكفير باللازم "

د. عبد العزيز بن محمد آل عبد اللطيف

حكى أحد المتأخرين أن شخصاً ارتكب مظلمةً، فقال المظلوم: هذا ظلم وحاشا السلطان من الأمر والرضى به، فقال الظالم: أنا خادم الدولة المنتمية إلى السلطان؛ فقد نسبتَ الظلم إلى السلطان، فهوّنتَ ما عظَّمَتِ الشريعةُ من أمر السلطان فكفرتَ. فأخذوا «المظلومَ» وجاؤوا به إلى القاضي، وحكـم عليـه بالردة، ثـم جــدَّد إســلامه وفعــل ما يترتب على ذلك(1).
والحكاية السابقة لها نظائر في أزمان متلاحقة؛ وفي عصرنا هذا أوفر الحظ والنصيب من هذا الغلو؛ إذ غلب الجهل بدين الله - تعالى -، واندرس العلم الشرعي، واستحوذ القمع والاستبداد؛ فكان ذلك مناخاً ملائماً ومرتعاً خصباً لهذا التكفير الغالي. وهذا الصنف يكفِّر بلوازم متكلَّفة، قـد لا تكون لوازم أصلاً، فضلاً أن يلتزم بها من قال هـذا الملزوم أو فعــله. وهنــاك أمــر ثالث أن هــؤلاء المــولعــين بالتكفيـــر الغــالي لا يلتفتون إلى ضـوابط التكـفير المتقــررة عنـد أهــل الســنّة، ولا يعتدُّون بعوارض الأهلية من الجهل والخطأ والتأويل ونحوها.
إن التكفير باللازم مطلقاً قد أورث في الأمة تناحراً وتقاتلاً، ورحم الله الإمام الذهبي إذ يقول: (ونعوذ بالله من الهوى والمراء في الدين، وأن نكفِّر مسلماً موحداً بلازم قوله، وهو يفرُّ من ذلك اللازم، وينزِّه ويعظم الربّ)(2).
وقد سئل ابن تيمية- رحمه الله - : هل لازم المذهب مذهب، أم لا؟
فكان من جوابه ما يلي: (الصواب أن لازم مذهب الإنسان ليس بمذهب إذا لم يلتزمه، فإنه إذا كان قد أنكره ونفاه، كانت إضافته إليه كذباً عليه، بل ذلك يدلّ على فساد قوله وتناقضه في المقال، ولو كان لازم المذهب مذهباً للزم تكفير كل من قال عن الاستواء وغيره من الصفات أنه مجاز ليس بحقيقة؛ فإن لازم هذا القول يقتضي أن لا يكون شيء من أسمائه وصفاته حقيقة)(1).
وساق السخاوي مقالة شيخه الحافظ ابن حجر؛ إذ يقول: (والذي يظهر أن الذي يُحكَم عليه بالكفر مَنْ كان الكفر صريح قوله، وكذا من كان لازم قوله، وعُرِض عليه فالتزمه..أما من لم يلتزمه وناضل عنه فإنه لا يكون كافراً ولو كان اللازم كفراً)(2).
والتكفير بهذه الإلزامات المتكلفة قــد لا ينتهي إلى حدٍّ ولا يقف عند شخص؛ فليس له خطام ولا زمام، وقد لا ينجو من التكفير إلا صاحب داء التكفير بتلك الإلزامات، ويعظم خطره إذا اقترن به تنزيله على الواقع، وتطبيقه على عموم المسلمين؛ فهؤلاء إذا كفّروا نظاماً معيناً ألحقوا به عساكر النظام بدعوى مساندة الطاغوت، ثم أتبعوهم بأرباب الوظائف المدنية، وربما حشروا العامة مع العساكر والمدنيين، بدعوى الرضى بالطاغوت، والراضي كالفاعل!.
هذا أنموذج صارخ لمظهر من مظاهر الغلو في هذا الزمان، وإن كان المتعيَّن علينا أن ندافع الانحراف كله سواء كان غلواً أو إرجاءً، وأن نعالج هذه الأدواء بعلم وعدل، دون تهوين لداء، أو تهويل لآخر، وأن لا نستغرق في مدافعة الغلو في التكفير حتى نؤول إلى الإرجاء من حيث لا نشعر؛ فالبدعة لا تردّ بالبدعة، وإنما تردّ البدعة بالسنّة.
وإذا كان القمع والظلم الواقعان من قِبَل حكومات تجاه أصحاب هذا النَّفَس الغالي لا يزيد الأمر إلا سوءاً، ولم يخلّف إلا مضاعفة في الغلو والإفراط، فكذا النظرة السطحية والمعالجة الشكلية والتهكم والتمسخر بأولئك القوم.. لم يعقبه إلا مزيد من التأثر والانتشار لهذا الفكر المنحرف، فلابد من النقاش العلمي الرصين، والحوار العميـق مع أصحاب هذا الفكر، ومناظرتهم مناظرة مناصحة لا مكايدة، كما فعل حبر هذه الأمة الصحابي الجليل عبد الله بن عباس- رضي الله عنهما - إذ ناظر الخوارج ورجع شطرُهم.
ولما خرجت الخوارج سنة (100هـ) على عهد الخليفة الراشد عمر بن عبد العزيز - رحمه الله - بعث إليهم عمرُ مَنْ يدعوهم إلى الحق، ويتلطف بهم، ولا يقاتلهم حتى يفسدوا في الأرض؛ فلما فعلوا ذلك، بعث إليهم جيشاً فكسرهم الخوارجُ، ثم أرسل ابنَ عمه مسلمةَ بن عبد الملك إلى حربهم، فأظفره الله بهم، وقد أرسل عمر إلى كبير الخوارج يقول له: ما أخرجك عليّ؟ فإن كنتَ خرجتَ غضباً لله فأنا أحق بذلك منك، ولستَ أوْلى بذلك مني، وهلمَّ أناظرك، فإن رأيتَ حقاً اتبعتَه، وإن أبديتَ حقاً نظرنا فيه.. (3).
فتأمَّل ـ رعاك الله ـ مسلكَ العدل والإنصاف مع الخوارج، وسعي الخليفة الراشد عمر بن عبد العزيز إلى مناظرتهم برحمة وعلم، وسماع رأيهم، والجواب عنه.
ومن المهم أن يُلتفَت إلى الجوانب النفسية في معالجة هذه النازلة؛ فالنفس البشرية فيها نوع من الكِبْر؛ فتحبّ أن تخرج من العبودية والاتِّباع بحســب الإمــكان، كمــا قـال أبو عثمان النيسابوري - رحمه الله - : (ما ترك أحد شيئاً من السنّة إلا لكِبْرٍ في نفسه، ثم هذا مظنة لغيره، فينسلخ القلب عن حقيقة اتِّباع الرسول - صلى الله عليه وسلم -، ويصير فيه من الكبر وضعف الإيمان ما يفسد عليه دينه، أو يكاد، وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعاً) (4).
فلابد من تربية الناشئة في محاضن إيمانية قائمة على تزكية النفوس وفق السنّة النبوية، والعناية بتهذيب النفوس عن أهوائها وحظوظها، من خلال التعبّد المشروع ومحاسبة النفس ومراقبتها؛ فالمسلك الخارجي لا ينفك عن ازدراء غيرهم، وتقلّب آرائهم، مما يستدعي الاشتغال بالجوانب الإيمانية القلبية.
فرأس الخوارج (ذو الخويصرة) طعن في قسمة النبي - صلى الله عليه وسلم -، وعمران بن حطان تزوّج امرأة من الخوارج ليردّها عن مذهبها، فصرفته إلى مذهبها.
كما أن البطش والاستبداد وحرمان الحقوق لا يُنبت إلا نفوساً متوترة، وعقولاً جانحة، مما يؤجج نيران هذه الفتنة. وإذا كان اضطراب آراء الخوارج وتعددها سبباً في إخفاقهم؛ فإن الظلم الواقع من بعض خلفاء بني أمية من عوامل قبول المذهب الخارجي، لاسيما في بلاد المغرب العربي(5).
وإذا كان العدل مطلوباً مع الكفار؛ فما بالك بأهل الإسلام بمن فيهم الخوارج؟!
وكما أن أهل السنّة يعلمون الحق ويرحمون الخلـق، أفلا يكــون ذلك باعثاً على الإشفاق عليهم ودعوتهم إلى دين الله- تعالى - والسنّة بعلم وبصيرة؟!

_______________
(1) انظر: العلم الشامخ، للمقبلي، ص 413.
(2) الرد الوافر، لابن ناصر الدين الدمشقي، ص 48.
(1) مجموع الفتاوى: 20/217.
(2) فتح المغيث: 2/334.
(3) انظر: البداية والنهاية: 9/187.
(4) اقتضاء الصراط المستقيم، لابن تيمية، 2/612.
(5) انظر: مقدمة كتاب الخوارج في بلاد المغرب، لمحمود إسماعيل.

[الوليد الجزائري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بارك الله فيك أختي على موضوعك
نعوذ بالله من الغلو في التكفير والذي منه التكفير بالازم فمعتقد أهل السنة واضح في هذه المسألة ألا وهو عدم التكفير بلازم القول أو الفعل وأن للتكفير ضوابط ألا وهي توفر الشروط وانتفاء الموانع فمن وقع في الكفر البواح ثم توفرت فيه الشروط وانتفت في حقه الموانع كفر .
غير أن هناك نقطة أريد الإستفسار عنها ألا وهي قول الكاتبفهؤلاء إذا كفّروا نظاماً معيناً ألحقوا به عساكر النظام بدعوى مساندة الطاغوت، )فهل هذا تكفير بلازم الفعل أم بالفعل بحد ذاته المتمثل في موالاة الطاغوت وربنا يقول "ومن يتولهم منكم فإنه منهم") ويقول(الذين آمنوا يقاتلون في سبيل الله والذين كفروا يقاتلون في سبيل الطاغوت فقاتلوا أولياء الشيطان إن كيد الشيطان كان ضعيفا)وقال حاكيا عن فرعون وجنوده (إن فرعون وهامان وجنودهما كانوا خاطئين) فالذي كفر فرعون وهامان والذي حمى وناصر ودافع الجنود فجعلهم الله في الحكم سواء.
أظن أني لم أفهم كلام الشيخ فأطلب من الأخت تبيين لنا كلام الشيخ في هذه النقطة وبارك الله فيك.

[أم عبد الله]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

لو قرأت حضرتك النص بتمعن لفهمت ما المقصود
لو رجعنا الى بداية الموضوع لوجدنا ان الموضوع خطير ويركز على مسألة واضحه وهي ان الذي يحكم عليه الكفر من كان كفره صريح وملازم لأفعاله وأقواله لا ان نحكم على الأشخاص بالكفر بالمطلق

وبهذا يقاس على العموم اننا اذا كفرنا نظاماً مثلا بدعوى مساندة الطاغوت لا نكفر عساكر النظام بدعوى مساندة النظام وربما نصل الى ارباب الوظائف العامة وربما حشرنا العامة والمدنيين بدعوى الرضى بالطاغوت وكفرنا كل المجتمع ولكن يكون التكفير للنظام نفسه الذي ارتضى لنفسه ان يكون متعاونا مع انظمة الكفر والحكم بغير شرع الله

فأكثر من هم موظفون سواء عسكر او مدنيين افكارهم وعقائدهم مختلفه تماما عن نظام الحكم الذي اضطرهم فقط للجوء الى العمل فيه الحاجه او القلة وهذا حال كل الدول العربية التى هي تبع لامريكا من جهة ولأنظمة اخرى من جهة اخرى الا من رحم ربي والله المستعان ولو قسنا هذا الامر على عامة العساكر لكفرنا كل المجتمعات العربية بكل ما فيها

لهذا يجب بدل ان نكفر نصلح وبدل ان ندفع السيئة بالسيئة ندفع السيئة بالحسنة والبدعه بالسنة ونسعى لإقامة حكم الله في الارض بالاصلاح والدعوة وان نمتثل لشرع الله في كل امورنا , لان التكفير قد اورث في الامة تناحراً وتقاتلا شتت الامة بدل ان يجمعها ويوحدها

نسأل الله ان يصلح حالنا الى احسن حال
ويا ريت هذه الامور لا تخوض فيها معي مرة اخرى لاني لا احب ان ادخل بامور الكفر والنقاش فيها

بارك الله فيك

[ascooor]

جزاكي الله خيرا ياام عبدالله هو دا الكلام
ياليتنا نسمع قليلا الي هذه الاصوات الواعيه الراشده التي تتفهم جدا قضيتها وتحاول ادراك النصر عبر عوامل النصر والتمكين

[أم عبد الله]

الأخ الفاضل
ascooor

جزانا الله وإياكم اشكر لك المرور